Ranchi: झारखंड के पूर्व मुख्यमंत्री और झारखंड मुक्ति मोर्चा प्रमुख Hemant Soren ने मंगलवार को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा कथित तौर पर 8.86 एकड़ जमीन उनके नाम बताए जाने से किसी भी तरह के संबंध से इनकार किया।
#SupremeCourt adjourns #HemantSoren‘s bail plea, to hear case on May 22https://t.co/npOwJQMgg2
— Economic Times (@EconomicTimes) May 21, 2024
उन्होंने जोर देकर कहा कि जमीन से उनका संबंध होने का कोई पुख्ता सबूत नहीं है, जिसे अपराध की आय के रूप में पेश किया गया।मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट को दिए एक बयान में, सोरेन ने कहा कि धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के प्रावधानों के तहत ईडी द्वारा 31 जनवरी, 2024 को उनकी गिरफ्तारी को उचित ठहराने के लिए उनके खिलाफ कोई सामग्री नहीं थी।
Hemant Soren गिरफ्तारी को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया
8.86 एकड़ भूमि विशेष रूप से आदिवासियों के लिए निर्धारित भूमि का एक हिस्सा है और इसे छोटा नागपुर किरायेदारी अधिनियम, 1908 के तहत उनसे अलग नहीं किया जा सकता है। शीर्ष अदालत बुधवार को जिस कानूनी मुद्दे की जांच करेगी वह झारखंड के पूर्व मुख्यमंत्री हेमंत से संबंधित है। सोरेन ने पीएमएलए के तहत अपनी गिरफ्तारी को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, खासकर ट्रायल कोर्ट द्वारा मामले का संज्ञान लेने और उनकी जमानत याचिका खारिज करने के बाद।
ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी के खिलाफ सोरेन की याचिका को बुधवार, 22 मई को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट करते हुए न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की अवकाश पीठ ने हेमंत सुरेन से पूछा कि वह मामले पर संज्ञान लेने वाले विशेष पीएमएलए अदालत के आदेश से कैसे उबरना चाहते हैं। प्रथमदृष्टया रिकार्ड में मौजूद सामग्री के आधार पर पता चलता है कि अपराध किया गया है।
Hemant Soren की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने अदालत को यह समझाने के लिए कड़ी मेहनत की कि वह धन शोधन निवारण की धारा 19 के तहत 31 जनवरी, 2024 को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के पास उपलब्ध सामग्री के आधार पर उनकी गिरफ्तारी पर सवाल उठा रहे थे। अधिनियम, 2002. सिब्बल ने कहा कि 31 जनवरी, 2024 को ईडी के पास जो सामग्री उपलब्ध थी, उससे ही यह तय किया जा सकता है कि गिरफ्तारी उचित थी या नहीं.
सिब्बल ने कहा कि यदि 8.86 एकड़ भूमि के संबंध में प्रवर्तन निदेशालय द्वारा लगाए गए सभी आरोपों को सच मान लिया जाए, तो वे एक अनुसूचित अपराध नहीं बनते हैं और इसलिए उन पर प्रावधानों के तहत आने वाले अपराध का आरोप नहीं लगाया जा सकता है। धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002.
सिब्बल ने कहा कि अगर हेमंत सोरेन पर 8.86 एकड़ जमीन पर कब्जा करने का आरोप है, या उन्होंने उक्त जमीन पर जबरन या अवैध तरीके से कब्जा कर लिया है, तब भी यह कोई शेड्यूल ऑफिस नहीं बनता है, जिसके लिए उन पर मुकदमा चलाया जा सके. धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002.
हालाँकि, अदालत ने कहा कि जब धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के प्रावधानों के तहत अपनी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली सोरेन की याचिका पर फैसला झारखंड उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित था, तो तथ्य यह है कि उन्होंने जमानत के लिए ट्रायल कोर्ट से संपर्क किया और वही किया गया। इनकार कर दिया, नजरअंदाज नहीं किया जा सकता.
निचली अदालत द्वारा संज्ञान लेने और हेमंत सोरेन की जमानत याचिका खारिज करने के बाद, क्या गिरफ्तारी की वैधता की जांच की जा सकती है, इस पर अदालत ने कहा, “यहां, संज्ञान लिया गया है जिसका मतलब है कि प्रथम दृष्टया मामला है। यहां आपका मामला यह है कि आपको धारा 19 के तहत गिरफ्तार नहीं किया जा सकता था क्योंकि यह मानने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि आप दोषी हैं। जब ट्रायल कोर्ट ने संज्ञान ले लिया है, तो इसका उस तर्क पर असर पड़ेगा।”
सिब्बल ने कहा, ”मैं संवैधानिक कमजोरी का मुद्दा उठा रहा हूं क्योंकि यह आजादी से जुड़ा है. अनुच्छेद 21 के तहत स्वतंत्रता को छीनना कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार है” और क्या यह कभी भी कानून हो सकता है कि गिरफ्तारी की वैधता पर उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय द्वारा केवल इसलिए विचार नहीं किया जा सकता है क्योंकि ट्रायल कोर्ट ने इसका संज्ञान ले लिया है।
उन्होंने कहा कि किसी व्यक्ति को उसकी स्वतंत्रता से वंचित करने के लिए अनुच्छेद 21 के तहत कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया धन शोधन निवारण अधिनियम की धारा 19 है जिसे ईडी ने हेमंत सोरेन के मामले में लागू किया है।
Hemant Soren की स्वतंत्रता से जुड़े मामले में संवैधानिक कमजोरी की ओर इशारा करते हुए सिब्बल ने कहा कि अदालत को यह कहने दीजिए कि “ट्रायल कोर्ट द्वारा मामले का संज्ञान लेने के बाद, धन शोधन निवारण अधिनियम की धारा 19 के तहत मेरा अधिकार समाप्त हो जाता है।”
दूसरी ओर, प्रवर्तन निदेशालय ने उदाहरणों की श्रृंखला का हवाला देते हुए बताया कि यह हेमंत सोरेन ही थे जिनके पास जमीन थी और उन्होंने भूमि रिकॉर्ड में छेड़छाड़ का भी जिक्र किया।
यह भी पढ़े: Swati Maliwal विवाद: बिभव कुमार ने ‘मारपीट’ मामले में AAP सांसद के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई
